חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בש"א 160089/08

: | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
160089-08,50076-06
16.7.2008
בפני :
נועה גרוסמן

- נגד -
:
1. וינשטיין יגאל - איטום ושימור מבנים בע"מ
2. יגאל וינשטיין
3. וינשטיין בינוי ואיטום 2002 בע"מ

עו"ד אוסטרובסקי 		:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
עו"ד שמחוביץ
פסק-דין

בפני ערעור על החלטת כבוד הרשמת כוכבה לוי (כתוארה אז),  מיום 17.3.08, בבש"א 162759/07.

כבוד הרשמת (כתוארה אז), נעתרה בהחלטתה לבקשת המשיב,  לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה כנגד המשיב.

מכאן הערעור.

טענות המערערים:

המערערים הגישו ביום 31.8.06 תובענה כספית על סך של 500,000 ש"ח כנגד הבנק המשיב.

בכתב התביעה, נטען כי הבנק הפר את הסכם ההתקשרות בין הצדדים, ואת חובת הזהירות המוטלת עליו.

שכן, על פי תנאי פתיחת החשבון, חתימת המערער 2 בצרוף חותמת המערערת 1 , נועדו לחייב את חשבון המערערת 1 , בביצוע העברות בנקאיות או משיכת מזומן.

ברם, לצורך כיבוד המחאות מעל 5,000 ש"ח נדרשו על פי תנאי פתיחת החשבון, את חתימת המערער 2 יחד עם חתימת בעל מניות נוסף באותה חברה, ששמו יצחק שניר (להלן: " שניר") הכל בצרוף חותמת הנתבעת 1.

לימים פרץ סכסוך בין המערער 2 (להלן: " וינשטיין") לבין שניר.

במסגרת זו, הודיע שניר לבנק המשיב כי אינו מסכים לכך, שהבנק יבצע פעולות כלשהן בחשבון המערערת 1 ,  אלא ככל שהדבר נעשה בחתימת ידו של המערער 2.

המערערים גורסים, כי לשניר לא היתה כל סמכות לעשות כן, ועל כן לא היתה למשיב לטענתם, כל הרשאה לפעול לפי הנחייתו הטלפונית של שניר.

עקב סרוב הבנק לכבד את הוראותיה של המערערת 1, עתרה המערערת 1 לבית משפט השלום ברמלה, בתובענה על דרך של המרצת פתיחה, כדי שיורה למשיב לכבד את הוראות המערערת 1. זאת, לרבות העברת סכום של 170,000 ש"ח שהיה אמור להיות מופקד בחשבון המערערת 1 ע"י רשות שדות התעופה, בגין עבודה שבוצעה ע"י המערערת 3, ואשר מטעמים "היסטוריים" הועבר לאותו חשבון.

ברם, עד שניתן פסק דינו של בית משפט השלום הנכבד ברמלה, הועמד החשבון ביתרת חובה, דבר שלטענת המערערים, גרם להם לנזקים נשוא התביעה.

התביעה הומצאה לבנק המשיב ביום 4.9.06.

בין לבין, החליפו המערערים, בכובעם כתובעים,  את עוה"ד שטיפל בעניינם.

ביום 30.11.06 עתרו המערערים, בכובעם כתובעים,  בבקשה למתן פסק דין במעמד צד אחד בלבד.

לאחר שהמערערים, בכובעם כתובעים, מילאו אחר כל הוראות בית המשפט והגישו תצהיר בנוגע למסירה, וכן ראיות התומכות בתביעה, נעתר בית המשפט, כבוד הרשמת לימור בן-שמן, והוציא תחת ידו ביום 15.3.07, פסק דין בהעדר הגנה.

ביום 15.5.07 הגיש המשיב בקשה לביטול פסק דין, זוהי בש"א 162759/07.

בבקשה לביטול פסק דין, טען המשיב בעיקר לעניין ההמצאה אך גם בנושא סיכויי ההצלחה בהגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>